Deo Saveta roditelja škole „Dositej Obradović“ postavlja 40 pitanja

Deo Saveta roditelja OŠ „Dositej Obradović“ u Smederevu (njih 11), obratili su se javnosti otvorenim pismom koje su naslovili sa „40 zašto“ – toliko pitanja imaju u vezi sa problemima oko organizovanja ekskurzija zbog čega su se i ranije javno obraćali. U nastavku, evo šta ih sve to (već duže vreme) zanima:

1. Zašto je Uprava Osnovne škole ,,Dositej Obradović” Smederevo (u daljem tekstu: Uprava škole) dana 10.12.2025. godine putem Portala javnih nabavki raspisala javnu nabavku „Ekskurzija učenika 1- 8. razreda OŠ ,,Dositej Obradović” u Smederevu“, broj nabavke 05/2025 bez saglasnosti Saveta roditelja na Plan i program ekskurzije?
2. Zašto Uprava škole raspisivanjem javne nabavke ekskurzije svesno prekršila član 120. Zakona o osnovama sistema obrazovanja i vaspitanja?
3. Zašto direktorka škole Dijana Ćetković nije ispunila obećanje dato na sednici Saveta roditelja održane 11.09.2025. godine da će se Uprava škole konsultovati sa članovima Saveta roditelja pre raspisivanja nabavke ekskurzije?
4. Zašto je direktorka škole Dijana Ćetković odbila stručnu pomoć jednog od članova Saveta roditelja ponuđenu na sednici Saveta roditelja održane 11.09.2025. godine i za članove Komisije za javnu nabavku ekskurzije angažovala druge roditelje iz redova članova Saveta roditelja? Komisije za javnu nabavku ekskurzije, formiranu od strane direktorke škole, je činilo 18 članova: sekretar škole, službenik za javne nabavke, 8 nastavnika škole i 8 članova Saveta roditelja, čije imena možete saznati od Uprave škole.
5. Zašto je direktorka škole Dijana Ćetković dana 04.12.2025. godine potpisala i donela Odluku o sprovođenju postupka javne nabavke (broj odluke 1949), koja nije u skladu sa članom 92. Zakona o javnim nabavkama?
6. Zašto je direktorka škole Dijana Ćetković formirala Komisiju za javnu nabavku ekskurzije koja broji 18 članova, iako u članu 92. Zakona o javnim nabavka jasno stoji da taj broj mora biti NEPARAN? Da li direktorka škole Dijana Ćetković upoznata sa tim da mora imati saradnike koji poznaju Zakon o javnim nabavkama, koji će je uputiti i voditi ispravan postupak?
7. Zašto je direktorka škole Dijana Ćetković za člana Komisije za javnu nabavku ekskurzije imenovala Milicu Diklić, kao predstavnika 3. razreda Saveta roditelja, iako dotična nije predstavnik u Savetu roditelja ni jednog odeljenja 3. razreda?
8. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije kreirala takvu konkursnu dokumentaciju, koja je u suprotnosti sa članom 7. Zakona o javnim nabavkama: Načelo obezbeđivanja konkurencije i zabrane diskriminacije?
9. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije kreirala takav model Obrasca strukture ponuđene cene koji omogućava da ponuđač u troškove svoje ponude prikaže usluge koje su konkursnom dokumentacijom definisane kao GRATIS (besplatne)?
10. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije kreirala takav model Obrasca strukture ponuđene cene koju omogućava ponuđačima da deci/roditeljima naplate uslugu toaleta?
11. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije kreirala takav model Obrasca strukture ponuđene cene koja omogućava ponuđačima da deci/roditeljima naplate troškove platnog prometa, iako za tu vrstu usluge nisu nadležni?
12. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije kreirala takav model Obrasca strukture ponuđene cene koju omogućava ponuđačima da deci/roditeljima naplate troškove osiguranja, iako je u Modelu okvirnog sporazuma jasno definisano da troškove osiguranja snosi dobavljač?
13. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije zahtevala od potencijalnih ponuđača da dostave Plan i program putovanja, kada njega predlažu odeljenska i stručna veća škole, dostavljaju ih nastavničkom veću radi razmatranja i usvajanja, a Saglasnost na sve to daje upravo Savet roditelja?
14. Zašto je Komisija za javnu nabavku ekskurzije izvršila stručnu ocenu ponuda, a da prethodno nije potpisana Izjava o odsustvu sukoba interesa od strane člana komisije i to službenika za javne nabavke Ljiljane Krstić, koja se stara o zakonitosti sprovođenja postupka.
15. Zašto i ko je u Izjavi o odsustvu sukoba interesa falsifikovao potpis predstavnika Saveta roditelja V razreda, koja je tvrdila da pomenutu Izjavu nije potpisala i da se tako ne potpisuje? Kao dokaz da joj je potpis falsifikovan, ostalim članovima Saveta roditelja je slala slike vlastitog pasoša i lične karte.
16. Zašto roditelji koji su bili angažovani kao članovi Komisije za javnu nabavku ekskurzije, izabrani iz redova članova Saveta roditelja nisu se ni na koji način ogradili od svega što je Uprava škole sprovela kroz postupak ekskurzije? Zar nije bilo logično da oni, nakon saznanja da je postupak neregularan i iznošenja neoborivih činjenica i dokaza da došlo do kršenja zakona, prvi „dignu glas“ da su nesvesno zloupotrebljeni? Da li su ih roditelji ovlastili u Savet roditelja da zastupaju njihove interese ili da budu „produžena ruka“ Uprave škole?
17. Zašto je Uprava škole preko razrednih starešina roditeljima prosleđivala programe turističkih agencija i to štampanih na memorandumu turističkih agencija, kao da su promoteri istih?
18. Zašto je Uprava škole dala sebi za pravo da umesto predsednice Saveta roditelja, čija je to nadležnost, zakaže sledeću sednicu Saveta 26.01.2026. godine i to nakon zaključenja okvirnih sporazuma nabavke ekskurzije, koji su zaključeni 19. i 21.01.2026. godine?
19. Zašto se „Davanje Saglasnosti na plan i program ekskurzije“ pojavljuje na dnevnom redu Sednice saveta roditelja tek 05.02.2026. godine? Kako je moguće da Uprava škole zahteva od Saveta roditelja da daje saglasnost na nešto što je već urađeno protivno zakonu?
20. Zašto je Uprava škole dugo vremena skrivala podatak da su okvirni sporazumi nabavke ekskurzije zaključeni, sve od objave Obaveštenja o zaključenim okvirnim sporazumima na Portalu javnih nabavki dana 07.02.2026. godine? Jasno je da su to učinili nakon otkazivanja Sednice saveta roditelja, kada su posle više bezuspešnih pokušaja shvatili da im Savet neće retroaktivno dati saglasnost na Plan i program ekskurzija i da Savet roditelja zahteva sprovođenje novog regularnog postupka.
21. Zašto su direktorka škole Dijana Ćetković i pomoćnik direktora Maja Ogarević na Sednici saveta 26.01.2026. godine prekidajući i ometajući člana Saveta roditelja, koji je iznosio činjenice i dokaze o neregularnosti javne nabavke, doprinenele da Sednica saveta roditelja traje četiri sata, jer su ostali članovi Saveta, uprkos tome želeli da se upoznaju sa spornim detaljima sprovedene nabavke? Napominjemo da pomenute nisu članovi Komisije za javnu nabavku ekskurzije i kao prosvetni radnici niti su stručni niti kompetentni za poslove sprovođenja javnih nabavki. Upravo iz tog razloga, zakonski su imali obavezu da kao člana Komisije za javnu nabavku angažuju službenika za javne nabavke.
22. Zašto je na Sednici saveta roditelja, član Komisije za javnu nabavku ekskurzije, Ana Petrović – predstavnik Saveta roditelja VII razreda pretila članu Saveta roditelja, koji je u ime svih članova analizirao postupak nabavke ekskurzije i iznosio činjenice i dokaze?
23. Zašto se članovima Saveta roditelja do današnjeg dana nije obratila službenik za javne nabavke, čija je obaveza bila da se stara o zakonitosti sprovođenja postupka?
24. Zašto se Uprava škole nije konsultovala sa Kancelarijom za javne nabavke, kao relevantnom institucijom države za ovakva pitanja, ukoliko su imali sumnje da članovi Saveta roditelja iznose neistine i da nisu sproveli postupak ekskurzije po zakonima Republike Srbije?
25. Zašto Uprava škole, nakon sednice Saveta roditelja održane 26.01.2026. godine i nakon svih navedenih i neoborivih činjenica i dokaza da je javna nabavka neregularna, nije uvažila jednoglasnu odluku prisutnih članova Saveta roditelja (21 od 21): raskidanje zaključenih okvirnih sporazuma i pokretanje novog postupka javne nabavke ekskurzije?
26. Zašto je Uprava škole, nakon najave Skupa roditelja u medijima, na Nastavničkom veću 13.02.2026. godine iznela niz neistina na račun dela Saveta roditelja i o samoj sednici Saveta roditelja, totalno suprotno onome što je navedeno u Zapisniku sa sednice, koji je sačinila Aleksandra Milićević, pedagog škole? Nigde se u Zapisniku sa sednice ne navodi da se sednica odvijala „u atmosferi linča, vređanja, ismevanja Uprave škole“.
27. Zašto je Uprava škole, na Nastavničkom veću 13.02.2026. godine iznela podatak da je od stane jednog roditelja sekretar škole Marija Nikolić nazvana „kobilom“, iako su svi prisutni roditelji svedoci da je to izvrtanje istine? U toku razmene mišljenja jedan od roditelja je zahtevao od sekretara škole da iznese svoje viđenje situacije, koristeći u srpskom jeziku odavno ustaljen izraz „potkovana znanjem“ na šta joj je dotična odgovorila, parafraziramo, „Nisam ja kobila da bih bila potkovana bilo čime“. Nikakvih uvreda nije bilo ni sa čije strane, samo je cilj Uprave bio da se roditelji (članovi Saveta roditelja) na Nastavničkom veću omalovaže i kompromituju.
28. Zašto je Uprava škole činom ćutanja, nereagovanja, prikrivanja i manipulacijom naterala roditelje i javnost da se okupe dana 18.02.2026. godine na miran građanski Skup i pokažu svoje nezadovoljstvo i želju da se pokrene novi postupak ekskurzije i deca ne uskrate jedne lepe uspomene, lepog iskustva i novih saznanja?
29. Zašto je Uprava škole Skupu pridala politički karakter, kada je svima bila jasna priroda okupljanja? Upravo suprotno stavu Uprave škole govore transparenti na Skupu i pročitano Saopštenje, gde se samo zahtevala istina, sprovođenje zakona i pokretanje nove javne nabavke ekskurzije. Jedini cilj skupa je zahtev Upravi škole da đacima omoguće ekskurziju, ali na zakonski regularan način.
30. Zašto je Uprava škole, nakon završetka postupka nabavke ekskurzije od Saveta roditelja više puta zahtevala Saglasnost na plan i program ekskurzije, iako je to morala da učini pre sprovođenja postupka javne nabavke? Saglasnost se ne daje naknadno i retroaktivno, već pre izrade konkursne dokumentacije i objave javne nabavke na Portalu javnih nabavki.
31. Zašto je Uprava škole svojevoljno odlučila da ekskurzije neće biti?
32. Zašto Uprava škole za svoje propuste okrivljuje deo Saveta roditelja?
33. Zašto je Uprava škole, preko svojih zaposlenih sprovela ankete po odeljenjima o tome da li roditelji smatraju da član Saveta roditelja zastupa njihove stavove kada učestvuju u radu Saveta roditelja? Pretpostavljamo da je ovo imalo za cilj da nas smene i na naše mesto postave osobe koje su po njihovim kriterijumima.
34. Zašto Uprava škole nije objavila rezultate sprovedenih anketa, koje dokazuju da članovi Saveta roditelja imaju u svojim odeljenjima ogromnu podršku i poverenje roditelja?
35. Zašto je nastavnica škole ,,Dositej Obradović” Smederevo, Jasmina Tasić, dala sebi za pravo da na društvenim mrežama omalovažava, vređa i ponižava roditelje i učenike škole?
36. Zašto za pomenutu nastavnicu, Jasminu Tasić nije pokrenut disciplinski postupak?
37. Zašto do današnjeg dana nisu raskinuti okvirni sporazumi neregularne javne nabavke, koji važe godinu dana i dok su na snazi ne može se pokrenuti novi postupak nabavke ekskurzije?
38. Zašto Uprava škole ne poništi ovakav sumnjiv postupak, kada se zakonski predmeti čuvaju narednih 5 godina i skloni su kontroli Državne revizorske institucije?
39. Zašto Uprava škole ne poništi ovakav sumnjiv postupak, kada je u ceo proces, kao članovi Komisije za nabavku ekskurzije, nesvesno umešan veći broj nastavnog kadra i roditelja i da se barem zbog njih sve ovo poništi ili raskine?
40. Zašto Upravo škole niste o celom slučaju obavestili Ministarstvo prosvete i sve nadležne prosvetne i gradske organe i institucije? Da li i to moramo da odradimo umesto vas?