Zbog sumnje na nasilničko ponašanje, podnet je optužni predlog protiv S.P. (43 godine) iz Smedereva.
Kako saopštava Osnovno javno tužilaštvo, on se tereti da je u noćnim satima, u kafani „Zlatiborski raj“ u Smederevu, “značajnije ugrozio spokojstvo građana i teže remetio javni red i mir”.
Pod dejstvom alkohola, nožem dužine sečiva oko 30-40 cm, (koji je imao za pojasom), zamahnuo je prema oštećenom koji je tada posečen po dlanovima obe šake jer je uhvatio sečivo, nakon čega je optuženi povukao nož.
Tužilaštvo je predložilo osuđujuću presudu i zatvorsku kaznu.
Inače, za ovakvo delo zaprećena je kazna zatvora od šest meseci do pet godina.
Izvod: OJT
————————————————————————————-
Odgovor advokata na prenetu informaciju:
Dalje, budući da ste kao vest i informaciju preneli saopštenje OJT u Smederevu od 12.10.2023. godine, koje u ovoj krivičnoj stvari postupa samo kao stranka u postupku, dakle jednako kao i odbrana, dužan sam da Vam ukažem na okolnost da činjenično-pravni zaključci tužilaštva objavljeni u takvom saopštenju ne predstavljaju aksiom i istinu po sebi, već će tek biti predmet postupanja, te kritične analize i odlučivanja suda u kontradiktornom postupku na glavnom pretresu, pa Vam skrećem pažnju da kako je reč o viđenju kritičnog događaja iz ugla jedne strane u postupku, jer nadležan sud još uvek nije utvrdio u zakonito sprovedenom postupku da je S.P. (43) iz Smedereva zaista i posekao čoveka u kafani, a iz kog razloga je takva informacija neistinita i istovremeno suprotna dispoziciji iz čl.73 Zakona o javnom informisanju i medijima kojom se javna glasila obavezuju na poštovanje pretpostavke nevinosti.
I naposletku, ukazujem Vam da je objavljeni tekst bio primer polovičnog, jednostranog i navijačkog obajvljivanja informacija o krivičnom postupku, iz ugla jedne strane – nadležnog javnog tužilaštva, te da kao takav, pre početka i okončanja samog krivičnog postupka pred nadležnim sudom, može poslužiti dezinformisanju javnosti, doprineti povredi elementarnih prava učesnika u krivičnom postupku i stvoriti atmosferu linča i suđenja na osnovu emocija i navijanja, umesto suđenja na osnovu Ustava i zakona. Stoga, putem ovog odgovora, a radi opravdanog interesa javnosti u Smederevu da bude tačno i potpuno informisana o optužnom aktu i fazi krivičnog postupka, kao advokat S.P. (43) iz Smedereva, ističem da će nadležni Osnovni sud u Smederevu tek postupati u ovom krivičnom postupku i doneti svoju odluku na osnovu utvrđenih činjenica i dokaza, te primenom važećeg prava u zakonito i pravilno sporvedenom postupku.